|
|
| Toelichting bij rapport Witpaard I |
Witpaard I wijst de weg naar bouwplan conform bestemmingsplan
In het rapport worden zeven “hoofdpunten (essentialia)” van het bestemmingsplan genoemd, waarna achtereenvolgens het prijsvraagontwerp uit 2002, het Masterplan uit 2005, het Beeldkwaliteitsplan uit 2005 en het ingediende bouwplan uit 2007 naast deze hoofdpunten (essentialia) van het bestemmingsplan worden gelegd.
De keiharde en niets aan duidelijkheid te wensen overlatende conclusie van Witpaard:
“In het eerste traject tot en met het Masterplan zijn essentiële verschillen gemaakt ten opzichte van de stedenbouwkundige opzet van het bestemmingsplan. Er is sprake van een geleidelijk proces waarbij de relatie tussen bebouwing en park cq. openbare ruimte meer en meer is losgelaten. Bij iedere fase is de grens opgezocht. Elke stap of stapje komt zo verder weg te staan van de oorspronkelijke ruimtelijke beschrijving en visie van het bestemmingsplan” (blz 6).
Toch geeft rapport Witpaard I ook aanleiding tot misverstanden. De oorzaak hiervan ligt in het feit dat elke stap in het ontwerpproces vergeleken wordt met de voorgaande stap. Er kan gelet op de hiervoor geciteerde conclusie echter geen misverstand over bestaan dat de door Witpaard in zijn rapport achtereenvolgens op blz 3 t/m 5 opgesomde afwijkingen van het bestemmingsplan cumulatief zijn. Anders gezegd: er komen telkens in de volgende ontwerpfase alleen maar afwijkingen bij; er worden geen afwijkingen weggenomen.
Nu de raad van de gemeente Bloemendaal in de unaniem aanvaarde motie d.d. 21 februari 2008 het college heeft opgedragen “een krachtige impuls te geven om de kwaliteit van het bouwplan meer in overeenstemming te brengen met de oorspronkelijke geest van het bestemmingsplan” begint een dergelijke operatie met het wegnemen van de door Witpaard genoemde verschillen tussen het prijsvraagontwerp 2002 en het bestemmingsplan op blz 3 van het rapport:
1. Vanwege de plaats en vorm van gebouw B is het terrein in tweeën gedeeld in een versteend noordelijk plein en een groen zuidelijk parkgebied. Tussen beide gebieden is geen duidelijke relatie (in strijd met essentie 6 en deels essentie 3, zie ook de conclusie onderaan blz 3);
2. Een deel van de woningen ligt aan een plein in plaats van in een park (in strijd met essentie 3);
3. Ook de langzaamverkeersroute naar de Hogeschool Haarlem ligt niet in het park (in strijd met essentie 7);
4. De bebouwing aan de Bijdorplaan is 3, 4 (en deels 5) lagen hoog in plaats van de vereiste 3 lagen (in strijd met essentie 2 sub 4).
Daarna komen de vele in het rapport op blz 4 en 5 genoemde afwijkingen aan de beurt (alsmede de door de VMHT gesignaleerde afwijkingen welke niet door Witpaard worden genoemd).
Raport Witpaard I Klik hier |
|
Updated vrijdag, 17 juli 2009 |
|
|
